Básicamente, este miedo fóbico debe tener estas tres características:

• Es desproporcionado, es decir, ser excesivo y demasiado intenso si tenemos en cuenta el estímulo que lo genera.
• Es persistente, es decir, es incontrolable e involuntario para la persona.
• Es irracional, injustificable e, incluso, absurdo. En la mayoría de las ocasiones, así lo define también la persona que lo padece.

Existen muchos tipos de fobias,… aunque se pueden clasificar en fobias específicas, fobia social y agorafobia.

TAREA 1. Después de haber visto en clase el vídeo sobre fobias, intenta identificar qué corriente puede seguir cada terapeuta (Joanne Weis, Costa Lambrias, Dennis Becker, Mary Phillips, Roger Callahan, y Paul Salkovskis). Envía tu respuesta brevemente razonada en forma de comentario. ¡¡¡Cuidado: las corrientes se pueden repetir en los terapeutas o, incluso, un terapeuta puede pertenecer a un par de corrientes!!! Por eso, lo importante es que razones las respuestas.

TAREA 2. Identifica qué personas del vídeo tienen una fobia específica, una fobia social, y una agorafobia. Envía tu respuesta en forma de comentario.

Por terapia o terapéutica se entiende el tratamiento empleado en diversas enfermedades, afecciones o síntomas somáticos y psíquicos que provocan un mal-estar en un individuo. En psicología existen diferentes abordajes terapéuticos, y a cada uno subyace una teoría psicológica que lo legitima en la fundamentación de su técnica en cuanto al objeto de estudio, el método y la finalidad.

Desde el siglo XX las escuelas psicológicas que adquirieron mayor desarrollo y difusión son:

• La Gestalt.
• El Conductismo.
• El Cognitivismo.
• El enfoque sistémico.
• El Psicoanálisis.

Cada una de estas escuelas se asienta en un determinado conjunto de paradigmas que definen una orientación teórico práctica…

TAREA. Consultando el enlace y los apuntes, señala a qué corriente psicológica corresponde la terapia gestalt y la terapia sistémica. Señala las principales coincidencias con su corriente o diferencias entre ellas. Envía un comentario con tu respuesta.

ACTIVAMENTE. Eliana Maratea. Ampliar esta información.

¿Cómo usar este blog?

1. Esta página. En esta misma página irán apareciendo noticias actuales o de interés (arriba aparece la última noticia publicada, y abajo van quedando las antiguas). Al final de cada noticia puede aparecer un enlace por si quieres seguir ampliándola, una tarea sobre la noticia, y también un apartado por si quieres enviar la tarea o algún comentario (se envía automáticamente a mi correo y luego se publica).
2. Temas de la materia. Si pinchas en alguno de los temas de la materia (menú de la derecha), accedes a sus apuntes, trabajos y tareas, enlaces de interés, vídeos,…
3. Buscar por palabras. Si pinchas en alguna de las palabras (menú de la derecha), seleccionas las noticias publicadas en esta página que tengan relación con dicha palabra.
4. Buscar por texto. Si escribes una o varias palabras en el recuadro de buscar (menú de la derecha), seleccionas las noticias publicadas en esta página donde aparece ese mismo texto.
5. Buscar por temas. Si abres el desplegable (menú de la derecha), podrás seleccionar las noticias correspondientes a cualquier de los temas de la materia.

Os recuerdo que mi correo para mandar trabajos es psicologuia@gmail.com

TAREA 1. Explorando este blog: abre los apuntes del tema 1, busca todos los artículos que tratan sobre el lenguaje, y busca un artículo de Daniel Goleman. Consulta las dudas al profesor.

TAREA 2. Mira la foto y piensa qué te sugiere. Incluye tu respuesta en un comentario con tu nombre de pila.

TAREA 3. Busca en la web o crea tu propia definición de Psicología. Anótala en tu cuaderno.

Intuitivamente, también se nos antoja así: incluso cosas que hemos olvidado completamente, aparecen de nuevo perfectamente recordadas en cuanto alguien nos da alguna pista: basta tirar del hilo y la madeja se deshila.

Pero ¿hay alguna base científica que apoye esta idea?

La gente suele creer que los recuerdos son siempre una reproducción fidedigna de lo que sucedió en realidad. Incluso muchos aún piensan que son capaces de recordar su primer año de vida. Como si en nuestra cabeza hubiera una suerte de disco duro de memoria.

Pero los recuerdos cotidianos de nuestro cerebro no tienen la calidad “archivística” que caracteriza los medios técnicos. En el siglo XIX, EBBINGHAUS, el precursor de los estudios sobre la memoria, descubrió que los recuerdos almacenados, o lo que llamó pista mnémica, empiezan a deteriorarse y a perder exactitud transcurridos… escasos minutos.

Hoy en día, se ha demostrado que los recuerdos son más bien una reconstrucción del pasado. Una reconstrucción tendenciosa, como una obra de teatro o una enciclopedia manipulada por el poder político, en el que se incorporan toda clase de elementos nuevos: informaciones sobrevenidas después, estereotipos mediados por la cultura, la necesidad de contemplarse a uno mismo a la luz más favorecedora, etc.

Un experimento que ejemplifica hasta qué punto los recuerdos se manipulan y se desgastan fue el consistente en pedir a unos sujetos de una misma área cultural que rememorasen unas leyendas esquimales. Estos cuentos abundaban en detalles étnicamente específicos (por ejemplo, las canoas y la caza de la foca). Pues bien, al repetir el relato, los sujetos solían reemplazar esas “especialidades” por perífrasis conformes a su propio mundo de representaciones culturales, como “barcas” y “pescar”. La rememoración, pues, no es reproductiva, sino constructiva.

Hasta los recuerdos más significativos, como los que están teñidos de gran impacto emocional (un asesinato, un accidente, una infidelidad) no quedan indeleblemente grabados en el cerebro.

GENCIENCIA. Sergio Parra. Ampliar esta información.

TAREA. Según tú, ¿cómo crees que construimos o reconstruimos nuestros recuerdos?

Los resultados mostraban una capacidad asombrosa para recordar las secuencias aún cuando estaban ocultas. La destreza que adquirieron era tal, que lo hacían cada vez más rápido y de manera más precisa. Posteriormente se hicieron estas pruebas siguiendo el mismo procedimiento con niños y adultos universitarios. Los humanos no éramos capaces de recordar el orden correcto en la mayoría de la ocasiones. Las respuestas eran lentas y torpes comparadas con las de los chimpancés. (…)

La memoria fotográfica es la capacidad de recordar imágenes con un nivel de detalle casi idéntico al original. (…) Estos estudios demuestran que este tipo de memoria es superior en chimpancés en determinadas circunstancias.

La hipótesis ofrecida para explicar este descubrimiento consiste en que para los chimpancés pudo haber sido de vital importancia recordar con exactitud la localización de los árboles donde crecen sus frutas preferidas, además de la necesidad de conocer la información relacionada con los tiempos de maduración y floración, lo que implica aprender una gran cantidad de datos asociados a imágenes. Esta capacidad pudo haber sido favorecida por selección natural en entornos de este tipo. Otra explicación complementaria es que en el curso de la evolución, los humanos tuvimos que abandonar antiguas capacidades y dejar espacio en el cerebro para otras nuevas de mayor utilidad en la sabana.

(…) La competición absurda por descubrir quién es más inteligente tal y como la conocíamos hasta ahora puede estar llegando a su fin. La búsqueda incesante, en ocasiones ridícula, de aquello que nos hace únicos ha dado con un obstáculo difícil de explicar.

SOMOS PRIMATES. Pablo Herreros. Ampliar esta información.

TAREA. Señala si son verdaderas o falsas estas afirmaciones sobre el sistema nervioso.

1. Alberga entre 10.000 millones y 100.000 millones de neuronas (tantas como el número de estrellas de nuestra galaxia).
2. Cada neurona establece entre 5.000 y 50.000 conexiones con sus células vecinas.
3. La corteza cerebral extendida, cubriría entre 1.800 y 2.300 centímetros cuadrados.
4. Un mensaje enviado por el cerebro a cualquier parte de nuestro organismo puede alcanzar una velocidad de 360 kilómetros por hora.
5. El cerebro de las mujeres es más pequeño que el de los hombres… pero no es así si establecemos la comparación teniendo en cuenta el tamaño medio del cuerpo de hombres y mujeres.
6. No usamos un 10 % del cerebro, lo usamos todo completamente, aunque no todo a la vez simultáneamente.
7. El 20% de las necesidades de oxígeno y de calorías de nuestro cuerpo provienen del cerebro, pese al hecho de que el cerebro únicamente supone (de media) un 2% de la masa corporal.
8. Un cerebro adulto consume en un día entre 250 y 300 calorías, lo que supone una potencia de cerca de 15 watios para un cerebro medio.
9. Carl Sagan afirmó que el cerebro puede almacenar información equivalente a unos 20 millones de volúmenes, una cantidad equiparable al fondo bibliográfico de las mayores bibliotecas del mundo.
10. Tenemos 150.000 kilómetros de nervios.
11. El nervio más grande es la médula espinal, que tiene 45 centímetros y 3,8 centímetros de ancho.
12. El nervio más largo es el tibial, que tiene una longitud de 50 centímetros.
13. Hay unos 160.000 km de vasos sanguíneos en el cerebro. Eso equivale a más de cuatro vueltas alrededor de la Tierra.

GENCIENCIA. Sergio Parra. Ampliar esta información.

Extracto de la entrevista de EDUARD PUNSET a PHILIP ZIMBARDO, psicólogo de la Univ. de Stanford (EE.UU.).

ZIMBARDO. (…) En mi estudio busqué estudiantes que estuvieran en alguna universidad cerca de la Universidad de Stanford, en California. Pusimos un anuncio en el periódico diciendo que buscábamos estudiantes para dos semanas, y que cobrarían 15 dólares al día por participar en un estudio sobre la vida en la cárcel. Luego hicimos tests de personalidad y entrevistas y elegimos, de entre unas 75 personas, a los más normales. Lanzamos una moneda al aire: «él será recluso; él, carcelero» y todo el mundo sabía que era un experimento pero, para hacerlo más convincente, hicimos que la policía detuviera a los chavales que iban a ser reclusos, que fueran a su casa, a la universidad o donde fuera, uniformados, y les dijeran: «Fulanito, quedas detenido por robo a mano armada, acompáñame». Luego los esposaron, subieron al coche y encendieron la sirena… Incluso sabiendo que no habían hecho nada, se sentían culpables, ahí en el coche con todo el mundo mirándoles y preguntándose qué pasaba. Y luego los llevaron a comisaría y les tomaron huellas dactilares, les hicieron fotos… y los pusieron en una celda real. Lo que queríamos era que las autoridades se encargaran de privarlos de libertad. A continuación los policías les vendaron los ojos, y nosotros los subimos a un coche y los trasladamos a nuestra cárcel. Y, cuando les quitamos la venda, ahí estaban, desnudos y con todo el mundo burlándose de ellos. Les pusimos nuestro uniforme y empezó el experimento. Los guardias habían llegado el día antes, porque queríamos que sintieran que era SU cárcel. Les dimos bonitos uniformes, porras, silbatos, esposas… y también gafas de sol reflectantes para que nadie pudiera verles los ojos. Queríamos que los carceleros fueran anónimos y que todos tuvieran el mismo aspecto.

El primer día creíamos que no pasaba nada, porque los guardias… ¡eran buenas personas! Era 1971, ¡eran hippies! ¡Activistas de los derechos civiles! Cuando llegaron y les preguntamos si querían ser carceleros o reclusos, nos dijeron: «¡No quiero ser guardia! ¡No voy a la universidad para serlo!» Algunos incluso dijeron que los policías y guardias eran todos unos cerdos… ¿Sabes? ¡Era la época! Así que no eran malas personas ni querían ser carceleros; de hecho, al principio no había diferencia alguna entre guardias y reclusos. Además, se les asignaba el papel lanzando una moneda: todos lo sabían. Los presos no habían hecho nada malo, era un experimento. Sin embargo, al cabo de dos días, los guardias empezaron a decir que los reclusos eran peligrosos y que había que aplacarlos. Y es que, durante el segundo día, los presos se rebelaron y dijeron que no querían llevar números, ni gorrillos absurdos en la cabeza… y empezaron a insultar a los guardias, que me preguntaron: «¿y ahora qué vamos a hacer?» Yo les dije: «¡es vuestra cárcel! ¿Qué vais a hacer?»

PUNSET. Eso es lo que les dijiste…

ZIMBARDO. Sí. Les dije: «¡es vuestra cárcel!». En cada turno había nueve presos y tres guardias, y me dijeron que tenían que llamar a los guardias del resto de turnos… y, entonces, los guardias utilizaron la fuerza física para controlar a los presos, que, según ellos, eran reclusos peligrosos. Nada de estudiantes, nada de un experimento… Por su parte, los reclusos empezaron a pensar que estaban en una cárcel dirigida por un psicólogo y no por el Estado; en ese momento se convirtió en una cárcel real.

PUNSET. Y así fue cómo un experimento que tenía que durar dos meses…

ZIMBARDO. No, ¡tenía que durar dos semanas!

PUNSET. Pero duró cinco o seis días…

ZIMBARDO. Duró seis días solamente (…) Yo era el superintendente de la cárcel y dije que nada de violencia física, pero los guardias recurrieron a la violencia psicológica. Si un guardia contaba un chiste y te reías, te castigaba. Si lo contaba y no te reías, también te castigaba. Te sentías impotente, porque no sabías qué hacer. (…)

En nuestro estudio, cada turno de guardias era peor que el anterior. Pero lo peor era de noche, porque los guardias sabían que yo tenía que irme a dormir en algún momento (dormía en mi oficina, en el piso de arriba, en el Departamento de Psicología). Al día siguiente, mirábamos el vídeo y veíamos que habían hecho cosas terribles, y yo les decía que no se pasaran tanto, y me decían: «sí, señor», pero al día siguiente empeoraba todavía más. Los presos empezaron a tener crisis emocionales tras 36 horas. Cada día un recluso distinto se venía abajo y teníamos que llevárnoslo al médico… las crisis tenían una duración limitada porque cuando los sacábamos de la situación y les quitábamos el uniforme, volvían a la normalidad. Al final del estudio, dedicamos un día entero a hacer balance. Nos reunimos con los reclusos, y luego con los guardias y finalmente todos juntos. Les dije: «todos hemos hecho cosas malas, yo incluido», porque yo me había convertido en el superintendente de la cárcel, no en el psicólogo: había visto cosas terribles y las había permitido. (…)

PUNSET. Philip, ¿cómo relacionas todo esto con el antiguo debate sobre la naturaleza humana? Tenemos, por un lado, la idea budista de que el ser humano es bueno. Pero, por otro lado, está la idea occidental: somos agresivos y nuestra naturaleza es mala… ¿ha ayudado esto al debate?

ZIMBARDO. ¡Creo que es un debate artificial! Creo que las personas nacen con la capacidad de ser buenas o malas, afectuosas o indiferentes, creativas o destructivas… que la misma mente empuja a unos a convertirse en villanos y a otros en héroes. ¡Pero es la misma mente! (…)

PUNSET. Es fantástico, ¿no? Porque, veamos, tanto en el caso del héroe como en el del criminal, ¿quién es responsable? ¿La propia persona, o la institución, el sistema? ¿Qué opinas?

ZIMBARDO. Me parece un tema fascinante. En el Holocausto teníamos a los nazis que asesinaron a millones de judíos, gitanos, homosexuales… pero en todos los países del mundo (bueno, en los países en los que estuvieron los nazis) hubo personas que ayudaron a los judíos, que arriesgaron sus vidas. ¡Y eran personas corrientes! ¿Y cuál es la diferencia entre las personas que cometieron actos atroces y los que hicieron cosas buenas? ¿Podríamos intercambiarlos? No lo sabemos, es como un experimento humano… lo que intento entender es si, como sociedad, podemos crear maneras nuevas de educar a los niños para empujarlos en una dirección en la que piensen que son «héroes a la espera». (…)

REDES. Eduard Punset. Ver el vídeo.

Extracto de la entrevista de EDUARD PUNSET a PHILIP ZIMBARDO, psicólogo de la Univ. de Stanford (EE.UU.).

PUNSET. ¿Por qué crees que el anonimato desempeña un papel tan importante en la conducta sádica?

ZIMBARDO. Es crucial. El anonimato significa: «yo no soy Philip Zimbardo, no soy responsable de mi comportamiento». Me pongo una máscara, una capucha… como los terroristas… si se roba un banco, se esconde la identidad… Pero si lo haces durante suficiente tiempo, pierdes la identidad y te conviertes en la máscara.

REDES. Eduard Punset. Ver el vídeo.

TAREA. Piensa en situaciones de anonimato.

CONFERENCIA DE CAROL ANNE TAVRIS, psicóloga social, en “LA CIUDAD DE LAS IDEAS”, 2009.

Mi pregunta peligrosa es ¿por qué las personas no se sienten culpables cuando deberían hacerlo? Cuando se dan cuenta de que han hecho daño a alguien que les importa, ¿por qué no se sienten culpables? Pues bien, el gran psicólogo social LEON FESTINGER ofreció una explicación en la teoría sobre disonancia cognitiva que desarrolló hace más de 50 años. La disonancia es lo que sentimos cuando dos actitudes, o una creencia y una conducta entran en conflicto. Cuando fumas aunque sabes que puede matarte.

Desde la teoría de FESTINGER más de 3000 experimentos de psicología cognitiva y social han confirmado el mecanismo de disonancia cognitiva, he incluso lo han localizado en el cerebro. Los seres humanos están predispuestos a prestar atención a la información que confirma sus creencias y a ignorar y minimizar la información que refuta lo que creen. Nuestras mentes están diseñadas para la consonancia. La disonancia es especialmente dolorosa y especialmente punzante cuando amenaza un elemento importante del concepto que tenemos sobre nosotros mismos, cuando esta información pone en peligro la manera que tenemos de vernos, o cuando cuestiona una creencia política o religiosa que consideramos fundamental.

Por ejemplo, si nos consideramos personas competentes, morales, amables y buenas, y de repente nos llega la información de que hemos hecho algo incompetente, o que tal vez no resulte muy ético, o poco amable. Tenemos dos maneras de reducir la disonancia: podemos decir “gracias, tesoro de mi vida por mostrarme lo incompetente, lo estúpido y cruel que he sido, perdóname, discúlpame inmediatamente”, o bien, le podemos decir a la otra persona donde puede meterse esa información.

La autojustificación no es lo mismo que decirles a los demás que se vayan a tomar viento, más bien es la manera en la que funciona inconscientemente la disonancia y que nos permite mentirnos a nosotros mismos. (…)

REDES. Eduard Punset. Ver el vídeo.

TAREA. Expón situaciones donde tendamos a evitar la disonancia cognitiva, es decir, a utilizar el autoengaño o la autojustificación.

La Psicología General y experimental estudia la conducta como procesos aislados, mientras que la Psicología de la Personalidad se interesa especialmente en la integración de esos procesos que forman una unidad diferenciada global. (…)

El surgimiento de la Psicología Experimental, que utiliza el método científico, determina que el objeto de conocimiento de la Psicología es la conducta, que es lo único verificable y medible en el hombre. Para los conductistas la personalidad es puro condicionamiento.

La Psicología Individual utiliza conceptos procedentes de la teoría de Darwin, sobre la evolución y la selección natural y en consecuencia sobre las diferencias individuales que caracterizan a los miembros de una misma especie, tomando al hombre concreto y global como primordial objeto de estudio. El interés de este enfoque está puesto en lo que el individuo hace, sus aptitudes, capacidades de realización y de adaptación comparándolo con los demás.

La Psicología de la Personalidad se interesa también en el estudio de las actitudes, las opiniones, y los rasgos de carácter. (…)

El Psicoanálisis trata de entender la personalidad a través de las distintas etapas del desarrollo, teniendo en cuenta la relación entre las experiencias de la primera infancia y los rasgos de carácter de la persona adulta.

La Antropología Cultural puso en evidencia la interacción entre la personalidad y la cultura y demuestra que los rasgos de personalidad de un pueblo determinan las particularidades de su cultura. (…)

Los psicólogos de orientación más biológica en cambio, consideran como “base de la personalidad” a las estructuras de la constitución y del temperamento que subyacen a los rasgos más formales del carácter, por ejemplo, la emotividad o la afectividad.

(…) Una personalidad es una idea de la manera de ser y de funcionar que caracteriza a una persona. (…)

El carácter es el conjunto de rasgos psíquicos individuales, una impronta individual o signo característico que distingue a una persona de otra, o sea su manera habitual y constante de reaccionar. (…)

El temperamento es el componente estable y hereditario de los rasgos, el armazón más o menos fijo. El carácter reúne esos rasgos, combinados con la acción de la experiencia personal y el medio.

La organización total más o menos estable y relativamente idéntica a si misma en el funcionamiento psíquico del individuo de todas las funciones psíquicas de una persona constituye su personalidad.

PSICOLOGÍA EN LA GUÍA 2000. Ampliar esta información.