PsicoloGuía

29/04/2010

EL AUTOENGAÑO Y LA AUTOJUSTIFICACIÓN

Filed under: Pensamiento — Claudio Castilla @ 3:00 pm
Tags:

CONFERENCIA DE CAROL ANNE TAVRIS, psicóloga social, en “LA CIUDAD DE LAS IDEAS”, 2009.

Mi pregunta peligrosa es ¿por qué las personas no se sienten culpables cuando deberían hacerlo? Cuando se dan cuenta de que han hecho daño a alguien que les importa, ¿por qué no se sienten culpables? Pues bien, el gran psicólogo social LEON FESTINGER ofreció una explicación en la teoría sobre disonancia cognitiva que desarrolló hace más de 50 años. La disonancia es lo que sentimos cuando dos actitudes, o una creencia y una conducta entran en conflicto. Cuando fumas aunque sabes que puede matarte.

Desde la teoría de FESTINGER más de 3000 experimentos de psicología cognitiva y social han confirmado el mecanismo de disonancia cognitiva, he incluso lo han localizado en el cerebro. Los seres humanos están predispuestos a prestar atención a la información que confirma sus creencias y a ignorar y minimizar la información que refuta lo que creen. Nuestras mentes están diseñadas para la consonancia. La disonancia es especialmente dolorosa y especialmente punzante cuando amenaza un elemento importante del concepto que tenemos sobre nosotros mismos, cuando esta información pone en peligro la manera que tenemos de vernos, o cuando cuestiona una creencia política o religiosa que consideramos fundamental.

Por ejemplo, si nos consideramos personas competentes, morales, amables y buenas, y de repente nos llega la información de que hemos hecho algo incompetente, o que tal vez no resulte muy ético, o poco amable. Tenemos dos maneras de reducir la disonancia: podemos decir “gracias, tesoro de mi vida por mostrarme lo incompetente, lo estúpido y cruel que he sido, perdóname, discúlpame inmediatamente”, o bien, le podemos decir a la otra persona donde puede meterse esa información.

La autojustificación no es lo mismo que decirles a los demás que se vayan a tomar viento, más bien es la manera en la que funciona inconscientemente la disonancia y que nos permite mentirnos a nosotros mismos. (…)

REDES. Eduard Punset. Ver el vídeo.

TAREA. Expón situaciones donde tendamos a evitar la disonancia cognitiva, es decir, a utilizar el autoengaño o la autojustificación.

22/04/2010

PASOS PARA RESOLVER UN PROBLEMA

Filed under: Inteligencia,Pensamiento — Claudio Castilla @ 3:57 pm
Tags: ,

El 1971, THOMAS D’ZURILLA y MARVIN GOLFRIED idearon una estrategia de solución de problemas en varios pasos para hallar soluciones nuevas a cualquier tipo de cuestión:

  1. ¿Cuál es el problema y qué quiero conseguir? Descripción exacta de la situación problemática y de la situación ideal (p.ej., he suspendido bastantes materias y quiero aprobar mi curso, me he peleado con mi novia y quiero volver a salir con ella, me falta tiempo a lo largo de la semana y quiero poder ir a natación,…).
  2. ¿Cómo puedo resolver el problema y llegar a mi situación ideal? Buscar distintas estrategias posibles para solucionar el problema. Esta técnica se denomina “lluvia de ideas”, pensando en todas las posibles estrategias, mientras más mejor.
  3. ¿Cuál es la mejor solución de todas? Comparar todas las estrategias del paso anterior y, después de analizarlas, elegir la mejor o mejor combinación de soluciones.
  4. ¿Cómo llevar a cabo la mejor solución? Planificar, paso a paso, la estrategia elegida, preveyendo posibles obstáculos y nuevos problemas surgidos.

TAREA. Lee el artículo y, si es necesario, utiliza los apuntes. Después deja un comentario de un ejemplo de problema, describiendo todos los pasos anteriores para solucionarlo.

07/04/2010

¿EN QUÉ NOS DIFERENCIAMOS DEL RESTO DE ANIMALES?

Extracto de entrevista de EDUARD PUNSET a FRANS DE WAAL, primatólogo de la Emory University de EE.UU.

PUNSET. Frans, eres uno de los principales primatólogos del mundo y te has pasado toda la vida trabajando con ellos. Después de tantos años de trabajar con ellos, ¿aún crees que hay una especie de discontinuidad, una gran diferencia entre los seres humanos y el resto de animales?

DE WAAL. Probablemente la única diferencia que puedo mencionar es el lenguaje. Creo que, social y emocionalmente, un chimpancé y un ser humano son muy parecidos. Pero nosotros hemos añadido el lenguaje a todo eso. Y el lenguaje no es una capacidad pequeña, sino una gran capacidad que afecta a todo lo demás, porque una vez tienes lenguaje, empiezas a organizar la sociedad de otra manera, empiezas a enseñar de otra manera, tu tecnología se hace más compleja, y recibes toda esta acumulación de conocimientos de la sociedad… Por tanto, creo que el lenguaje es una gran diferencia.

PUNSET. Pero algunos científicos afirman que otros animales también tienen una especie de lenguaje.

DE WAAL. Bueno, ellos tienen la comunicación, y la comunicación es bastante compleja, pero no simbólica. Es decir, es otro tipo de comunicación… Nosotros tenemos la comunicación no verbal del chimpancé, también la tenemos, y es muy importante para nosotros, pero hemos añadido el lenguaje…

PUNSET. ¿Cuál es la verdadera diferencia, desde un punto de vista neurológico, entre el cerebro de un chimpancé y el cerebro de un ser humano?…

DE WAAL. En el cerebro humano no hay partes que no se encuentren en el cerebro del chimpancé… De modo que los cerebros son, esencialmente, iguales, el diseño es el mismo, pero el tamaño del cerebro humano es mayor.

PUNSET. Si deseamos buscar una diferencia, debemos ir a un proceso cognitivo muy sofisticado, como la conciencia, pero no la empatía.

DE WAAL. No, la empatía no… Las formas más complejas de empatía se producen cuando intento entenderte, intento entender cuál es tu situación. Y estas formas más complejas no se encuentran en un ratón o una rata o un perro. Sí se encuentran en algunos animales como los chimpancés o los elefantes. Pero las formas simples se encuentran en todos los mamíferos.

REDES. Eduard Punset. Ampliar esta información y ver el vídeo.

TAREA. ¿Por qué crees que Frans De Waall da tanta importancia al lenguaje?

30/03/2010

¿EN QUÉ NOS PARECEMOS A LAS HORMIGAS?

Filed under: Grupos y Sociedad,La Ciencia,Pensamiento — Claudio Castilla @ 9:50 am
Tags: , , ,

Es asombroso cómo las cosas sencillas pueden acabar produciendo obras complejas. Una hormiga es sólo un insecto, pero muchas hormigas juntas, si se cumplen ciertas condiciones, forman una sociedad jerarquizada y rica en matices (castas, división de tareas, importancia de las distancias genéticas, construcción de estructuras arquitectónicas, cierto tipo de lenguaje químico social, y un objetivo común compartido por todos los integrantes del hormiguero)…

El emergentismo es una de las características más notables de los sistemas dinámicos…, y con frecuencia es invocado en la explicación de las conductas y los fenómenos psicológicos, aunque hoy en día es invocado desde todos los ámbitos de las ciencias naturales como una parte esencial del mismísimo pensamiento científico (Cohen, 1997).

Un sistema (por ejemplo, un hormiguero o una colmena de abejas) es un conjunto de elementos que forman una entidad distinguible del resto, y que interactúan entre sí (también con otros sistemas) de manera que el conjunto entero de elementos resulta afectado cuando uno, o unos pocos, de sus elementos integrantes es alterado. En los sistemas dinámicos podemos observar a menudo propiedades emergentes: el sistema contemplado como un todo exhibe características que no aparecen en ninguno de los elementos que lo componen, cuando éstos se observan por separado. Las propiedades han “emergido” a partir de la interacción de los elementos. Es algo que ya observaron los partidarios de la escuela de la Gestalt: “El todo es más que la suma de las partes“. Por ejemplo, cada integrante de una enfervorecida masa de hinchas de un equipo de fútbol carece de algunas propiedades que sí son visibles cuando estudiamos la masa como un todo. La sociedad de las hormigas exhibe una complejidad inaprehensible si únicamente podemos examinar una hormiga individualmente. Cada pincelada en un cuadro carece de la belleza o la emoción que sí es capaz de transmitirnos la obra ya terminada…

Cuando se trata de explicar realidades muy complejas (como la conducta de los animales, la evolución mediante selección natural, o el funcionamiento de los genes), la tentación es recurrir a explicaciones igualmente complejas, al mismo nivel. Pero lo atractivo del emergentismo es la idea de que, a partir de elementos muy sencillos que se relacionan entre sí de formas no necesariamente complicadas, pueden surgir espontáneamente propiedades muy complejas y organizadas en el nivel superior

PSICOTECA. Ampliar la información.

TAREA. Piensa en otros ejemplos de emergentismo.

08/03/2010

¿TÚ TAMBIÉN UTILIZAS LA DISONANCIA COGNITIVA?

Filed under: Grupos y Sociedad,Pensamiento — Claudio Castilla @ 4:44 pm
Tags: , ,

Hace ya muchos años (en 1957), LEON FESTINGER formuló una de las teorías que ha tenido una mayor repercusión dentro de la psicología social: la teoría de la disonancia cognitiva. Su teoría dio origen a una gran controversia y a múltiples experimentos posteriores que introdujeron modificaciones, si bien la base de la teoría quedó demostrada. Intentaré resumir en qué consiste dicha teoría incluyendo ya las aportaciones posteriores (Brehm y Cohen 1962).

La teoría de la disonancia cognitiva nos dice que tendemos a producir relaciones consonantes con nuestras creencias y a evitar la disonancia. Pondré un ejemplo que fue objeto de estudio y que clarificará este concepto enormemente. Está demostrado por múltiples estudios la relación entre la probabilidad de padecer un cáncer de pulmón y el hecho de fumar. La mayoría de los fumadores conocen este dato. La manera más sencilla de reducir esa disonancia (que nos produce malestar  psicológico) sería dejar de fumar. Las personas que no quieren dejar de fumar tienen pues un problema. ¿Qué sucede entonces? Que esas personas tienden a minimizar el riesgo entre fumar y tener un cáncer incluso llegan a afirmar que esa relación no está comprobada. Otro método es justificar su conducta con frases del tipo: de algo hay que morirse. ¿Os suena esa manera de autoconvenceros de algo?

¿Crees que a ti no te sucede lo de la disonancia cognitiva? ¿Estás seguro?

PSICOLOGÍA Y COACHING. Mertxe Pasamontes. Ampliar esta información.

TAREA. Pon otros ejemplos de disonancia cognitiva de la vida cotidiana.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.